Intervention d’Eric Tavernier, conseiller municipal, au Conseil Municipal du 17-12-2009
REFERENDUM URALCHEM
Monsieur le maire,
S'interroger sur l'intérêt d'accueillir une usine productrice d'engrais russes à Dieppe alors qu'économiquement cette filière déjà très importante en Haute-Normandie est en baisse de 39 % en France et de 20 % en Europe, et que dans le même temps l'Etat annonce des mesures pour réduire la prolifération d'algues vertes sur nos côtes due à l'utilisation massive d'engrais, est-ce farfelu et démagogique ?
Monsieur le Maire,
S'interroger sur l'impact environnemental et toxicologique ainsi que sur la nature d'un produit chimique dénommé UAN 39 composé de 50 % de nitrate d'ammonium, de 30 % d'urée et de 20 % d'eau, produit analysé à ce jour uniquement sous la forme d'un échantillon stabilisé et non pas à partir d'une production à grande échelle qui n'existe pas encore en Russie le pays importateur, et vouloir implanter cette unité de transformation et non pas seulement de conditionnement à proximité d'un excellent projet global intitulé ZAC SUD mixant l'implantation d'entreprises commerciales ou de services, le développement d'un éco quartier, d'une médiathèque, d’établissements scolaires, de logements sociaux ou d'un centre d'affaires.... est-ce farfelu et démagogique ?
Monsieur le Maire,
S'interroger sur l'impact trafic mais également bilan carbone de 150 camions-citernes par jour à l'entrée de Dieppe, sur l'impact technique et environnemental du transbordement de 250 000 t d'engrais du navire à l'usine de transformation, sur l'impact carbone d’un chauffage à 60 Ý de la matière sèche et de l’eau pour la transformer en engrais liquide à l’heure où s’installe la taxe carbone et l’impérieuse nécessité de diminuer le dégagement de CO2 pour contribuer à la réduction de l’effet de serre, est-ce farfelu et démagogique ?
Notre programme municipal met en avant 3 axes forts de notre politique de gauche que sont la création d’emplois, le Dieppe écologiquement exemplaire et la démocratie participative.
Par votre proposition de développement d’URALCHEM à Dieppe, Monsieur le Maire, vous ne répondez qu’à un seul axe en y opposant les deux autres.
En proposant un vote citoyen contrôlé par la C.N.I.L nous avons traduit dans les faits cette démocratie participative. En défendant le projet de développement d’un programme éolien offshore d’intérêt national au large de Dieppe le Tréport équivalent à une tranche de centrale thermique ,nous défendons la création de 500 emplois liés à la construction, l’installation ou la maintenance ou encore le développement d’une formation à Dieppe de maintenance des parcs éoliens. Nous répondons alors pleinement aux axes forts de notre programme : développement économique et portuaire, création d’emplois, développement d’un Dieppe écologiquement exemplaire avec un accord majoritaire de la population dieppoise.
Nous ne voterons pas, Monsieur le Maire, le principe d’un référendum d’initiative locale pour différentes raisons :
Il exclut de la votation la population d’origine étrangère résidant dans notre cité ainsi que la population de l’agglomération dieppoise concernée par un tel projet.
Il ne tiendrait pas compte des documents d’urbanisme et des demandes de permis de construire qui à ce jour n’existent pas, il ne tiendrait pas compte des remarques, recommandations ou oppositions de l’enquête publique qui à ce jour n’existe pas. Enfin, il ne s’appuierait pas sur les résultats d’analyse du produit en phase industrielle indispensable, résultats qui à ce jour n’existent pas.
En conclusion, Monsieur le Maire, notre démarche n’est ni farfelue ni démagogique, elle tente de répondre à notre projet politique, tout en restant à l’écoute des intérêts des Dieppois. Aujourd’hui, ce projet n’a pas l’assentiment des différents acteurs que sont le syndicat mixte du port et la communauté d’agglomération alors que la compétence économique et portuaire sont du ressort de ces deux collectivités.
Monsieur le Maire, devant l’avis d’opposition à ce projet d’une nombreuse partie de la population exprimée lors des différents conseils de quartiers, des votations citoyennes et des courriers et courriels reçus ainsi que devant l’avis réservés de différentes collectivités partenaires de la Ville, la sagesse voudrait que vous mettiez un terme à ce projet.
Réponse de l'association au maire de Dieppe (cf « Les Informations dieppoises + et « Paris-Normandie + du 15 Décembre 2009). URALCHEM : UN PROJET DANGEREUX ET RETROGRADE !
-«"crise économique et sociale..chômage et avenir industriel et portuaire préoccupants"
: L’association répond : cela n’autorise pas n’importe quelle implantation industrielle et cela ressemble fort au chantage que beaucoup de patrons imposent à leurs salariés : "acceptez mes conditions de salaire et de travail, sinon c’est la porte !"
-" projet privé"
: L’association répond : cela signifie l’abandon d’un terrain public-clef pour le développement de la ville à une entreprise étrangère très contestée même dans son pays sur le plan financier et écologique.
-«"jouer sur la peur":
L’association répond : un maire responsable devrait appliquer le principe de précaution dans les domaines de l’hygiène et de la sécurité .Le dossier du nitrate d’ammonium est accablant et il est préférable de l’étudier au lieu de se contenter d’étaler sa vie privée.
-"unité de conditionnement":
L’association répond : NON , il s’agit de « transformation + ! Broyage des granulés, chauffage et malaxage à 60 Ý avant de le transporter impérativement à 30Ý en camions ou wagons isothermes .Les consignes de stockage et de manipulation sont draconiennes et la moindre défaillance entraîne des catastrophes.
-" marché national ..exportation dans le nord de l’Europe" :
L’association répond : ces zones sont déjà saturées d’engrais responsables des algues vertes ,de la pollution des nappes phréatiques , des maladies professionnelles d’ouvriers et d’agriculteurs .La baisse des ventes est spectaculaire( + à ½ en moins depuis 2 ans ), la filière s’en inquiète et tente une reconversion progressive pour éviter la « casse + de millions d’emplois en Europe .Les russes veulent,à partir de Dieppe(qui est le seul port à avoir accepté cette implantation…) faire du dumping économique en inondant l’Europe d’engrais à bas prix .
-"240 000 tonnes de trafic":
L’association répond : 2 bateaux par mois ,explosifs ,toxiques ,qui traverseront le centre-ville ; une usine qui , avec les vents dominants , asphyxiera , empuantira , polluera les quartiers populaires de l’Est de Dieppe ; des convois de camions dont le moindre accident sera catastrophique ....
-"50 emplois directs":
L’association répond : *il y a peu de temps, on en était encore à « 20 emplois + : les chiffres eux aussi, pour les besoins de la consommation médiatique, sont dopés à l’engrais ..
-"millions d’euros dans l’économie locale":
L’association répond : chiffres vagues et contestables : combien de millions d’euros perdus, au contraire, en stérilisant cette zone vitale pour le développement de la ville ! Même si l’usine n’est pas classée Seveso, aucun industriel responsable n’aura l’inconscience de s’installer à côté ! Et il ne faut pas compter sur Uralchem pour démanteler à ses frais et proprement l’usine, dans 4 ou 5 ans, quand elle aura fait faillite ! Une friche industrielle de plus ..
-"si ce produit conditionné n’entraîne aucun danger":
L’association répond : l’échantillon donné à analyser par Uralchem ne vient pas du produit fabriqué puisque la chaîne de production n’existe pas encore : C’EST UN FAUX fabriqué en laboratoire pour ne pas dépasser , à 1% près , le seuil Seveso .La DRIRE a d’ailleurs refusé de donner un avis .
-"un quartier mariant intelligemment ":
L’association répond : même si l’usine n’est pas classée Seveso , aucune entreprise ou investisseur immobilier n’aura la bêtise de côtoyer une telle « bombe polluante + !Et aucun habitant ne louera ni n’achètera dans ce quartier : ce ne sera qu’un désert dangereux !
-"un tourisme vidé de son identité populaire":
L’association répond : si l’usine est implantée, le tourisme populaire déclinera : les gens n’ont pas envie de retrouver à Dieppe, en fin de semaine ou en vacances,le paysage souvent dégradé de leur cadre de vie quotidien. .Pourquoi imaginer qu’ils sont moins sensibles que les plus aisés à l’agrément d’une ville et d’une région soucieuses de salubrité et de développement durable?ET ADIEU LA MIXITE SOCIALE !
-"demander la fermeture d’une bonne cinquantaine d’entreprises": :
L’association répond : on peut au moins éviter d’en ajouter une nouvelle ! Quand les anciennes se sont installées, les normes environnementales n’existaient malheureusement pas .Profitons de ce progrès pour parier sur un développement moderne et sûr !
A QUI DONC PROFITENT la mise en danger de la population ? l’amputation d’une zone précieuse pour le progrès économique et social de la ville ?
http://blog.claudetaleb.fr/post/2009/12/NON-AUX-ALGUES-VERTES,-NON-A-URALCHEM
De Claude Taleb : Écologiste rouennais, vice-président de la Région Haute-Normandie chargé de l'économie sociale et solidaire et de la coopération décentralisée
http://leblogpolitiquedebernardfrau.20minutes-blogs.fr/tag/uralchem
De Bernard Frau : Administrateur de la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques de ROUEN et DIEPPE. Membre du Conseil d'Administration de l'AFNOR (Agence française de Normalisation). Administrateur du SYNDICAT NATIONAL DU PATRONAT MODERNE INDEPENDANT (SNPMI).
Voir sa biographie sur la page : http://leblogpolitiquedebernardfrau.20minutes-blogs.fr/about.html
Le réseau des Chambres de Commerce et d'Industrie en Normandie: http://www.drakkaronline.com/article85352.html
Le blog de Jean Bazin:
